u乐平台登录注册入口 u乐平台登录注册入口

    
    

                欢迎光临u乐平台登录注册入口!  2019年-11月-17日 19:54:39 星期日

                收藏本页  关注首页

                您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 民事
                民事
                原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐静追偿权纠纷一审民事判决书
                时间:2019-10-28 09:08:14
                四川省u乐平台登录注册入口
                民 事 判 决 书
                (2019)川1102民初2256号
                原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地:深圳市福田区。
                法定代表人:蒋维成,该公司u乐平台官网董事。
                委托诉讼代理人:陈莹雪,四川沫若律师事务所律师。
                被告:徐静,女,1986年12月19日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
                原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥担保公司)与被告徐静追偿权纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人陈莹雪到庭参加诉讼,被告徐静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案经公告期60天,现已审理终结。
                原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款2859.60元;2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息(以2859.60元为本金,从2018年5月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月10日,被告为购买乐山市中心城区宏信通讯器材经营部(以下简称宏信通讯经营部)的手机IVVISS1-01而寻求借款,与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称弘合公司,经营“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,借款1800元,其中商品价款1500元(由商家收?。?,借款管理费300元(普惠快信公司及第三方服务方收?。?,并由原告承担担保责任。2015年11月7日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行?!督杩钚椤非┦鸷?,被告未依约还款,致使原告于2018年5月11日支付代偿款2859.60元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×24%年利率÷360天×逾期天数)。原告为维护其合法权益,特向本院提出如上诉请。
                被告徐静未作答辩。
                原告围绕诉讼请求依法提交了《有利网借款协议》《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《还款提示单》《商品交付确认书》《授权委托书》《代偿通知书》《平安银行业务回单》《代偿逾期借款情况证明》及被告徐静的身份证复印件等证据,被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”,本院予确认并在卷佐证。
                根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年11月7日,被告徐静为在宏信通讯经营部购买IVVI牌SS1-01手机寻求借款,并与借款服务中介--普惠快信公司签署了《授权委托书》《个人借款申请书》《个人借款合同条款与条件》等相关文书,双方约定:被告向商户宏信通讯经营部购买IVVI牌SS1-01手机,商品总价款为1700元,首付金额200元,借款金额1500元;借款分18期还款,每月还款金额为149元,首次还款时间为2015年12月7日;被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人,代为其签署借款合同;普惠快信公司向被告收取客户服务费(按月收取并包含在第一期期款中)和借款管理费(收取方式为在借款发放时一次收?。?。同日,被告签署了《商品交付确认书》,确认交付商品为IVVI牌SS1-01手机,交付商品单价为1700元,交付时间为2015年11月7日。
                2015年11月11日,普惠快信公司根据被告徐静的委托,以徐静名义(协议称甲方)与出借人(协议称乙方,“有利网”用户名为rogeryynn)、普惠快信公司(协议称丙方)、诚信祥担保公司(协议称丁方)、弘合公司(协议称戊方)共同签订编号为51110201511073497的《有利网借款协议》,协议主要约定:1、出借人出借金额为1800元,借款期限18个月,每期应收本息(等额本息)108.52元,还款起止日期:2015年11月11日起至2017年5月11日止;2、丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作;3、丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任,保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费等),保证期限自本协议项下借款发放之日起到借款到期后2年止;4、丁方根据上述规定承担保证责任后,有权向甲方进行追偿;5、如丁方未及时履行代偿责任,从而造成逾期还款的,应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和,自逾期之日按0.05%/日利率按日计收逾期罚息,并按0.05%/日利率按日计收逾期违约金。逾期罚息由乙方收取,逾期违约金由戊方收取。协议签订后,弘合公司经营的“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权,向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款及管理费。
                被告徐静在借款后未按照合同约定履行还本付息义务。原告基于上述《有利网借款协议》内容,依约承担了连带保证责任,于2018年5月11日代徐静偿还了商品价款1500元、管理费300元、利息1059.60元,共计2859.60元。
                本院认为,依法成立的合同,对双方当事人具有约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中,被告委托普惠快信公司向弘合公司的“有利网”平台上的出借人借款,在被告逾期未偿还借款本息的情况下,原告代被告偿还了借款本息,根据合同约定及法律规定,原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。
                一、关于代偿金额中符合法律规定的部分应如何确定的问题。(一)消费者通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式,但不管何种商业模式,均不得规避法律的禁止性规定。法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息,以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。同时,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。案涉《有利网借款协议》约定的借款本金1800元包含有借款管理费300元和购买商品借款1500元,而借款管理费在本案中高达到商品借款金额的20%,属于通过增加中介环节收费的形式,变相地增加借款人的利息,且借款管理费因已在借款时扣除,故不得计入借款本金。(二)出借人与借款人既约定了利息、逾期利息,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张利息、逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中,原告所代偿的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%,对超过的部分本院不予支持,并依法确认本案利息及借款管理费为:以借款本金1500元为基数,按照年利率24%自2015年11月11日(实际借款之日)计算至2018年5月11日止(计912天),共计912元(1500元×24%÷360天×912天)。本案中被告应偿还原告的借款本金、利息及借款管理费计算为2412元(1500元+912元)。
                二、关于原告主张的资金占用损失应如何认定问题。被告逾期未归还借款本息,致使原告承担保证责任,其行为构成违约,依法应承担违约责任。原、被告未对原告承担保证责任后行使追偿权的违约损失进行约定,原告主张按年利率6%计算,与其实际损失相当,本院予以支持,但计算基数应以前述确定的符合法律规定的代偿金额为准。
                综上所述,原告的部分诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:
                一、被告徐静在本判决生效后十日内偿付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金、利息、管理费2412元及资金占用损失(以2412元为基数,自2018年5月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止);
                二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
                案件受理费50元,由被告徐静负担。
                如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省[u乐官网客户端下载]乐山市中级人民法院。
                审 判 长  闵兴俊
                人民陪审员  彭 东
                人民陪审员  尹黎涛
                二〇一九年五月六日
                书 记 员  何 珊
                保定配资公司